Despre pierderea unei istorii autentice și nepăsarea poporului

Trădător de țară sau vânzătorul unei națiuni reprezintă doar două dintre zecile de etichete atribuite regelui Mihai I al României. Bineînțeles, etichete negative, pe deplin nefondate. Ceea ce nu pot înțelege este agresivitatea poporului român -o anumită parte a acestuia, desigur, nu voi generaliza- față de cea mai nobilă formă de guvernământ pe care a avut-o vreodată țara aceasta. Monarhia asta le vine ca sarea-n ochi.

-Cum, maică? Monarhie? Adică aia cu regele ăla trădător? Noroc de armata roșie, maică, că ne vindea Mihai ăsta la americani și ajungeam vai mama noastră...

Nu știu câți cunosc rolul istoric al regelui în contextul de la 23 august 1944, acel moment menținând, practic vorbind, suveranitatea națională.  Nu este doar părerea mea visată îndelung în noapte, ci și părerea istoricilor. Așa cum oamenii de știință atei recunosc rolul religiei în dezvoltarea umanității, cred că și indivizii însetați de momentele demult apuse, din epoca dejistă sau ceaușistă pot observa rolul istoric al regelui Mihai. Trebuie doar să dea puțin jos ochelarii de cal. După un mic moment de reculegere pentru această nedreptate istorică, își pot pune înapoi ochelarii.
De ce nu rezistă nimic frumos la noi în România? Cred că asistăm la o resemnare a monarhiei în raport cu hoția imensă practicată la noi în țară. Chiar de-ar avea elan, ce ar mai putea face Casa Regală? Puterea este deja în mâinile altcuiva, acesta păstrându-și imunitatea ce îi conferă abilități divine în fața legii. Este vorba de Big Brother, pe care l-am amintit în romanul 1984. El deține frâiele puterii.
Prin imaginea monarhiei, simțeam că văd o diplomație ireproșabilă, o conducere demnă de invidiat. Sugestivă este imaginea pe care o avea regina Maria, soția regelui Ferdinand, în Europa. Se poate schimba o mentalitate în 30-40 de ani? Depinde cât de înrădăcinată este.
Observând părerile românilor pe rețelele de socializare, cam 80% pot spune că sunt antimonarhice. Am stat întâi să mă gândesc de ce există o asemenea atitudine. Am studiat, atât cât am putut, rolul trecutului comunist în conturarea unor astfel de opinii contra. Am ajuns să consider că educația comunistă este factorul principal în existența unor astfel de opinii. Dacă te uiți atent cine comentează împotriva "trădătorului", "criminalului" de regele Mihai, vei vedea că majoritatea sunt trecuți de 50-60 de ani. Dar na, tot poporul are facebook în ziua de azi. Ne-am modernizat. Ne exprimăm foarte "diplomat" opinia, mai ales dacă cineva ne contrazice cu argumente solide și se declară susținător al monarhiei. Limbajul lor plin de stereotipuri ne arată clar cât de manipulați sunt, întrucât părerile lor la adresa regelui Mihai sunt similare, bazate pe aceleași fraze nefondate sau pe insulte ce vizează atacul la persoană. Voi atașa câteva dintre ele aici.

"Poi un rege nu vinde țara străinilor". Chiar asta a făcut, nu-i așa? Dacă vine dr Petru Groza și cu Dej și îți insuflă această idee minunată ție, părinților tăi sau bunicilor tăi, tu trebuie să crezi. Why not?
Câți știu că, de fapt, actul de abdicare a fost redactat de comuniști, în timp ce regele era plecat la nunta reginei Victoria din UK? Câți știu că Petru Groza și cu Dej  au venit în audiență la rege cu pistoalele vizibile la brâu? Și. cel mai important lucru după părerea mea, câți știu că 1000 de studenți români urmau să moară dacă regele alegea să mai stea frumușel la tron? Toate frâiele puterii regelui erau oricum already gone, deci cum mai putea să rămână, analizând contextul istoric dat? Sigur ai putea să stai cu inima împăcată știind că 1000 de români mor din cauza ta, că ai tu chef să rămâi la putere încă câteva luni. Mă aștept la așa ceva la clasa politică actuală, nicidecum la fosta monarhie a României.
Am fost destul de plăcut surprins să observ că unele păreri îmi susțineau comentariul.

Având în vedere impactul stalinizării educației care ține până în 1963-1964, ne putem explica de ce sunt atâtea mentalități antimonarhice. Ce să-i faci moșneguțului, săracul? Așa a învățat el la școală. Știau ei că manualele de istorie au fost scrise de Mihai Roller, sub ordinul lui Stalin? O să atașez câte o imagine cu cei care au avut un rol fundamental, devenind mari formatori de opinie ai României.

Dacă aveți 50-60 de ani sau peste, și considerați că regele e o mumie trădătoare, poți să fii sigur că ăștia de mai sus te-au influențat considerabil. 

O spune un plod cu caș la gură, proaspăt absolvent de liceu, notat cu 10 la bac la istorie. Ce importanță mai are? Oricum promovează toți în ziua de azi. 

În final, vă las cu vorbele lui Petre Țuțea.

Regele Mihai I de Hohenzollern a izbit neamul nemțesc de la Baltica la Creta într-o noapte și a salvat poporul român de la dezastru. Mihai, regele românilor, a pus pumnul în balanța forțelor, înclinând-o în lagărul democrațiilor, într-un moment în care nu se știa încotro înclină, nici în senatul francez, nici în cel american. Că am redus războiul cu un an, pentru ca Hitler să nu facă arme speciale, că-n Anglia nu mai rămâneau atunci decât iepurii din vizuini... Petre Țuțea

Dragoș Obreja